ארפל אלומיניום בע"מ נ' פרופיל גלס בע"מ

החלטה

מונחת בפני התנגדות לביצוע שטר חוב.

לדיון התייצבו ב"כ הצדדים ואחד מן המבקשים מר עודד אלימלך שנחקר על תצהירו ולאחר חקירה והצגת המסמכים בפניו סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

לדיון לא התייצב מר טל אשר, המבקש 3, עקב מחלה ובנסיבות אלו ויתר לפנים משורת הדין ב"כ המשיבה על חקירתו.

בהתנגדות לביצוע שטר יש להתייחס בדיון ובהחלטה כתביעה בסדר דין מקוצר וכן בקשת רשות להתגונן.

יש ליתן לנתבע רשות להתגונן כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה ולו בדוחק מפני התביעה.

הנתבע יקבל רשות להתגונן גם אם יסתפק בהעלת טענה בעל פה שיש בה לסתור מסמך בכתב.

פסיקתו של בית המשפט בשנים האחרונות, הנטייה היא ככלל ליתן רשות להתגונן כל אימת שטענות ההגנה מעלות סוגיות המצדיקות בחינתם בדרך של בירור התובענה לגופא (ע"א 320/06 סילבר נ' אטלי וע"א 2113/106 סלימן נ' בנקמ רכנתיל דיסקונט בע"מ) זכות זו ביסודה שקולה כזכות דיונית בעל מעמד חוקתי כפועל נגזר מזכות הפניה לערכאות של התובע שהוכרה במשפטנו כבעלת אופי חוקתי.

יש להזכיר גם את ההלכה הכללית פיה אין המבקש רשות להתגונן רשאי להסתפק בהעלת טענות כלליות ועליו להכנס לפרטי העובדות שעליהם מבסס את טענות ההגנה שלו (ע"א 9654/02 חברת האחים מלחי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל).

לעניינו אני סבור כי המבקשים העלו טענה ממשית של זיוף שטר החוב שהוגש לביצוע, טענה אשר דרושה ליבון עובדתי וראייתי אשר אינו יכול לקבל ביטוי במסגרת דיון בהתנגדות לביצוע שטר.

המבקשים טוענים 3 טענות מרכזיות טענות זיוף שטר החוב, האחת באשר למועד עשיית השטר בשלהי שנת 2003 אז לטענתם לא היו כלל לקוחות של המשיבה. הטענה השניה, הינה לזיוף חותמת החברה, המבקשת 1. והשלישית באשר לזיוף חתימתם של המבקשים 2 ו-3 בצמוד לחותמת החברה על גבי שטר החוב.

עוד טוענים המבקשים בתצהירם כי יש לחקור בעניין זה את החותם על השטר מר דודי דור אשר לא התייצב לדיון ולא ניתנה כלל התייחסות של המשיבה לעניין זה בתצהיר.

אף אם חקירתו של עושה השטר אינה הכרחית ואינה נדרשת על פי דין בשלב התנגדות לביצוע שטר, נוכח דרישתם של המבקשים בתצהירם והנסיבות האמורות בתיק זה אודות זיוף פרטי השטר והחתימות המוטבעות עליו, אני סבור כי בהליך העיקרי יידרש הגשת תצהיר מטעם עושה השטר וליבון עובדתי באשר לעריכתו ועשייתו של השטר כמו גם החתימות של גבי השטר.

המבקשים אם כן אשר לא רק טענו לטענה ממשית בתצהירם לזיוף, עמדו בחובה הנדרשת באשר לפירוט העובדות בכלל וזיוף החתימות בפרט.

בנסיבות אלו אני סבור, כי מעבר לחקירות כל הצדדים הנוגעים לעשיית השטר יש צורך אולי בחוות דעת של מומחה גרפולוגי והמצאת מסמכים אשר יאמתו או יפריכו את הטענות שמועלות בתצהיר כמו גם בחקירה.

באשר לטענה הנוספת של המבקשים בתצהירם בדבר סכום השטר הגם שאין פירוט בתצהיר באשר לסכום החוב אני סבור כי בשלב זה סכום החוב הינו שנוי במחלוקת ויש להוכיחו בבית המשפט קל וחומר לנוכח טענת ב"כ המבקשים לפיה לא עמדו בפני המבקשים כרטסת המשיבה ומלוא הפרטים הדרושים על מנת לאמוד במדויק את סכום החוב.

לאור האמור לעיל, אני סבור בנסיבות דנן ובשלב מקדמי זה כי יש ליתן למבקשים הרשות להגן וכי ההתנגדות לביצוע שטר מתקבלת ללא צו להוצאות.

ההליכים בתיק ההוצל"פ 0171097106 יעוכבו.

בית המשפט יקבע לצדדים מועד דיון לקדם משפט וכן מועדים להשלמת ההליכים המקדמיים.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"א, 06/12/2010 במעמד הנוכחים.